Zie je die kat die angstig naar beneden kijkt? Mooi. Dat is de OPTA. Dat is zo’n clubje overheidsdienaren (nou ja, ZBO’ers) die belast zijn met toezicht op van allerlei zaken zoals de Postwet en de Telecommunicatiewet. Mag zelfs boetes opleggen, tot 450.000 eurie tegen spammers. Goed, nuttig werk dus. Doorgaans. Met de hernieuwde spamwetgeving tast deze verzameling quangotweeps volledig in het duister. Want een ding zijn ze vergeten. Ons (PR- en communicatiemensen) uit te leggen wat nou precies spam is in relatie tot het persbericht. Op de site van OPTA staat het volgende over spam: “Een spambericht is een bericht dat u ongevraagd ontvangt. Denk aan een e-mailbericht of een sms’je. De inhoud van het bericht bepaalt of er daadwerkelijk sprake is van spam: die moet commercieel, ideëel of charitatief zijn. In de Telecommunicatiewet staat dat het versturen van spam in Nederland is verboden.”
Klachten
Maar dat is niet waar de OPTA voor beboet! De OPTA beboet, of waarschuwt, als je massaal verstuurt, schade veroorzaakt, er klachten zijn of anoniem berichten rondstrooit. Ja maar ho eens even! Alle PR-mensen schrikken wakker! Ik stuur berichten die je als commercieel kunt aanmerken, ze zijn massaal en als ik uit een bedrijfsaccount verstuur, zijn ze (al dan niet) wellicht ook nog eens (semi-)anoniem.
Symposium
Vandaag bezocht ik het symposium ’de nieuwe telecomwet en de gevolgen voor PR en journalistiek.’ En de OPTA was daar aanwezig om bij monde van hoofd internetveiligheid Daan Molenaar uit te leggen hoe de telecomwet - de spamwet - zich verhoudt tot het persbericht. Gezien de vele onduidelijkheden, met name rond optin, persberichten en spam mag OPTA toch wel en #communicatiefail-van-het-jaar-award ontvangen!
Oneliner
Let op de vage oneliner. “De wet heeft vaak vage normen, je kunt niet hele praktijk in een zin vangen.” En:"De schrijver van het persbericht weet verdomd goed of dit een commercieel, charitatieve of ideële boodschap kan zijn.”
Zekerheid
Gerrit-Jan Zwenne, partner advocatenkantoor Bird&Bird omschreef het als volgt: “Als jurist wil ik zekerheid, wil cliënten adviseren: dit mag wel, dit mag niet. Nu is het zo dat OPTA niets doet, als er niet wordt geklaagd! Maar ik ben wel kapotgespamd: wil je optin geven voor onze nieuwsbrief, ook door collega-advocatenkantoren. Dat leidde tot overlast. En collega’s vroegen mij: moeten wij niet wat doen?”(Lees ook zijn blog voor reacties naar aanleiding van het debat over spamwet).
Echte problemen
Hoe ziet de OPTA dat? “Wij gaan alleen achter de echte problemen aan, als er klachten zijn of schade is. Met een serieus persbericht naar journalisten kom je nooit in de problemen, mits je gezond verstand gebruikt!”, aldus Molenaar.
Diffuus
De boodschap is daarmee niet minder diffuus. Er is een organisatie die niet onder directe ministeriële zeggenschap valt, die dikke boetes mag uitdelen en die het aan PR-mensen niet duidelijker weet te maken hoe de spamwet werkt dan: ‘gebruik je gezond verstand’. Het stelt de communicatiebranche in constante staat van verwarring, en wet zuigt aan alle kanten - of althans de uitvoering daarvan want niemand snapt hoe die plaatsheeft.
OPTA mag de boom in
Ik ben helemaal voor een spamwetgeving. Deaud aan alle spammers, hiep hoi! Weet je wat er nu aan de hand is? Het is een door de overheid aangelegd mijnenveld, waar een semi-overheidsorgaan een bordje bij heeft getimmerd met ‘loopt u vooral rustig door’. Zo werkt het dus niet, OPTA. Je kunt wat mij betreft de boom in met je spamwetgeving!
Lees ook de uitstekende post van internetjurist Arnoud Engelfriet: Is persbericht eigenlijk spam?
Foto: Flickr/CC/Maarten (c)
Dit artikel verscheen eerder bij Communicatie Online:
OPTA kan de boom in met zijn spamwetje - Communicatie
Marketing + PR Visie: over PR 2.0 en Social Media Marketing. Door Remco Janssen.
Het persbericht in relatie tot spamwet: OPTA kan de boom in
